Jag har kommit i kontakt med 3 olika strategier för kassan. Med kassa avser jag här pengar avsedda för investeringar - alltså inte buffertpengar avsedda för en oförutsedd utgift.
1. Att ha kassa
Att ligga med kassa gör man för att ha kapital att köpa billigt med när börsen är som jävligast. Detta ger riktigt bra avkastning när det väl vänder. Senaste tillfället för detta var Corona-våren förra året.
Detta låter bra men jag använder mig inte av denna strategi av två anledningar:
a) Det kräver mental styrka jag saknar att köpa när börsen står lågt då man inte vet om det fortsätter falla
b) Alternativkostnaden för kassan jämfört med investeringar är för hög, jag räknar med 8% men kan dra av något för de som har kassan på ett sparkonto
Att ligga med kassa och sedan inte ha modet att investera när siffrorna är blodröda tycker jag är den sämsta kassastrategin.
2. Att ligga fullinvesterad
Att alltid ligga fullinvesterad innebär att man kontinuerligt investerar sitt sparande och sina utdelningar och därmed aldrig har någon kassa.
Denna kassastrategi gillar jag då:
a) Den inte kräver mental styrka - du investerar bara i ur och skur. Väldigt enkelt!
b) Den ger den lugnaste magen, faktiskt lugnare än att ligga med kassa anser jag
c) Du har ingen alternativkostnad för kassan
Trots detta använder jag inte denna strategi heller. Fortsätt läsa.
3. Att ligga belånad
Att ligga belånad innebär att man lånar pengar för att kunna investera mer kapital än man har.
Det är alltså denna strategi jag valt då:
a) Det ger avkastningen en hävstång - alltså ger dig större avkastning i medgång och på lång sikt kan man räkna med medgång. Jag hoppas och tror på en värdeutveckling på steroider - kanske inte så hälsosamt men det ger resultat!
Nackdelar finns såklart:
a) I motgång kan man tvingas sälja i sämsta läge när börsen gått ner då belåningsvärdet minskat
b) I medgång köper man dyrt för ökade belåningsvärden om man vill oförändrad belåningsgrad
c) Allt detta gör att magen emellanåt blir orolig, men än så länge tycker jag uppsidan varit värt det
Det är alltså denna metod jag använder då jag troligen behöver dopa avkastningen för att hinna fram till planerad Exit vid 55 år.
Mina argument för och emot resp strategi är inte heltäckande och jag ser därför fram emot hur ni ser på kassa och varför?
Hallå US! Jag håller med i dina slutsatser/kommentarer och precis som dig kör jag med 3 då jag anser den bäst. 1 är sämst då den bara handlar om timing the market och att invänta något som kanske inte händer eller tar extremt lång tid. 2 är helt ok och minskar risken mot 3 men en lagom hävstång tycker jag är bra.
SvaraRadera10-20% belåning tycker jag inte är så farligt när många ligger med 50-85% belåning i sina boenden. Som pensionär och UTAN månatliga insättningar och MED uttag av utdelningar tror jag en "lagom hävstång" är mindre än den är nu för att risken ska vara den samma.
RaderaTack för kommentar!
Kan bara hålla med. Man bör ha någon form av buffert så attt det går att handla lite mer när det går ner. problemet med alla tre strategierna är att du inte vet hur nedgången kommer att se ut. Denna gången gick det ner så fort att vi satte kaffet i halsgropen, avanza dunkade på emd mail, din portfölj har gått ner med 30%, 40% osv, belåningen sköt upp från 7% till ca 20% som värst, räntan stack iväg. Köpa då? Nja, det är långt ifrån självklart. Att investera till 7% ränta och den tar det 2 år innan vi är tillbaka på +, det kan bli dyrköpt. Det finns absolut inget som säger att nästa nedgång och återhämtning blir likadan som denna.
SvaraRaderaNej att förlita sig på historien, som väldigt många gör inkl jag själv fast endast i fallet om att börsen alltid går upp, är lite farligt.
RaderaAtt göra korta prognoser med hjälp av historik har jag generellt väldigt dåliga erfarenheter av.
RaderaDock vågar jag luta jag mig mot den långsiktiga trenden att börsen drar uppåt (även denna sprungen ur historiken...).
Tack för att ni kommenterar!