Stärkt från resultatet och uppmärksamheten med mitt förra inlägg om sparandets andel av portföljutvecklingen kommer här en uppföljare.
Detta inlägg ska förklara varifrån mina portföljvärdesmilstolpar á 100.000 kr kommer. Är det mest från sparande eller mest från värdeutveckling? Finns det någon trend att värdeutvecklingen tar allt större andel?
Därför har jag tagit fram ännu en ny graf:
Grafen belyser alltså hur respektive portföljvärdesmilstolpe finansierats.
Varje par om en röd och en blå stapel summerar till +100.000 kr, alltså en portföljvärdemilstolpe.
Observera att det kan vara kortare eller längre tid mellan milstolparna. Just nu är den snabbaste milstolpen 7 dagar och den långsammaste 13 månader.
Första paret visar att när portföljen gick från 800.000 kr till 900.000 kr så kom 33.000 från sparande 67.000 från värdeutveckling.
En extrem är mellan 1.900.000 kr till 2.000.000 kr där jag sparat hela 200.200 kr för att se portföljen öka 100.000 kr. Alltså har värdeutvecklingen varit -100.200 kr. Detta är alltså Corona-fallet och även den stora återhämtning som skedde senare (feb 2020-feb 2021)
En annan extrem är från 1.300.000 till 1.400.000 kr där nettosparandet var negativt eftersom jag gjort ett stort uttag á 150.000 kr för att köpa en bil till pappa. Men hade även hunnit spara lite så nettospar var -92.000 kr men portföljen ökade ändå med 100.000 kr
En sista extrem är från 2.000.000 kr till 2.100.000 kr som hände så fort att jag inte hann spara något alls.
Jag tycker det är lite svårt att se en trend men är det inte mer rött tidigt i grafen (förutom Corona), vilket i så fall betyder att sparandets betydelse minskar. Precis som jag vill ha det!
Hade jag fått välja (vilket jag inte får) hade det gärna fått se ut som mellan 1.500.000 kr och 1.900.000 kr. Alltså en mindre del sparande och en större del värdeutveckling samt med stabilitet.
Denna graf kommer att bli perfekt som kompletterande graf i kommande inlägg om avklarade portföljvärdemilstolpar.
Väldigt intressant! Ja de där 200.000 är du pyntade in vid covid lär ha gjort grynt stor skillnad. Forskningen pekar på att det räcker med att du missar de där bottnarna (2008, -29, 2020 etc) med enbart ett par dagar hit eller dit så kommer det att göra grymt stor skillnad för din totalavkastning. Vårat problem var att vi inte var alls beredda för detta extrema fall, utan har snarare räknat med långsammare nedgångar där vi fortsätter att månadsspara. Således hade vi inga 200.000 kr att trolla fram, mer än reserven som är öronmärkt för att inte användas till aktiehandel. Det enda vi lyckades få fram är 90000 kr under två månader, men detta gjorde att endast en bråkdel kunde investeras vid bottnen, och med en portfölj på nästan 3 mille gjorde det ingen märkbar skillnad. Sen har inte alla av de företag vi handlade i heller återhämtat sig som t.ex. JM, Dustin och andra "raketer". Månadssparet brände vi långt innan det var som värst, vilket även det berodde på brist på en plan. När det hade fallit ca 10-12% började jag köpa och fortsatte sen vilket gjorde att vi halvvägs hade slut på månadssparandet. Och dessa 25000 gjorde i ärlighetens namn inget större avtryck heller.
SvaraRaderaDet finns en anledning till att Berkshere Hathaway har ca 30% av portföljens storlek i cash. De är till för de där blodröda dagarna. Att handla kvalitet då kommer alltid att löna sig om man är långsiktig.
Många säger ju att det snart är dags för en "riktig" bröskrasch... vi får väl se.
Grymt bra redovisat i alla fall!
Tackar! Den här grafen blev väldigt talande och kommer vara med i kommande portföljvärdesmilstolpar. Det är inte alla grafer jag blir lika nöjd med, men denna blev bra.
RaderaJag kommer hädanefter alltid investera relativt jämnt över tiden, och alltid vara fullinvesterad.
Jag har helt enkelt inte psyke för att handla när det ser som jävligast ut i vanliga fall och i så fall finns det ju ingen anledning att ligga med kassa.