Funderar på vilken värdeutveckling som är rimlig att använda i z2036:s eminenta Sparkalkylator när jag simulerar värden.
8% inflationsjusterat låter rimligt, eller kanske 10% varav 2% inflation. Borde ge samma resultat realt (men inte nominellt).
Procenträkning är dessutom lite lurigt då en 50% nedgång ena året kräver en 100% uppgång året efter för att vara tillbaka på utgångsvärdet. Detta ger INTE en genomsnittlig utveckling på (-50+100)/2 = 25% om året för de 2 åren.
Vad är rimligt att lägga in alltså?
Jag satte 7% totalavkastning/år när jag räknade långsiktigt. Då tror jag inte man blir besviken :)
SvaraRadera7% reellt eller nominellt? Nominellt känns 7% försiktigt.
Raderahttps://www.thesimpledollar.com/investing/stocks/where-does-7-come-from-when-it-comes-to-long-term-stock-returns/ är en artikel som argumenterar för 7% och säger att USA-aktier gick upp i snitt med 7% plus inflation mellan 1950 och 2009, utdelningar inräknade.
SvaraRaderaJag brukar räkna med 6% + inflation men jag kommer inte ihåg varifrån jag fick den siffran. Jag tror det är vettigt att ha lägre förväntningar eftersom vi har låga räntor och höga värderingar. Det är svårt för priset på aktier, i genomsnitt, att växa mer än BNP.
7% + inflation låter rimligt, även 6% + inflation.
RaderaJag har läst o hört mycket om 8% värdeökning i snitt per år, inflationen räknas nog inte med här. Brukar själv använda 7% istället för att vara lite försiktig.
SvaraRadera6 eller 7% plus inflation verkar vara vad man räknar med. Får väl dra ner lite på vad jag skrev från början då...
Radera